江心坡——一块中国人永远伤痛的土地

卖国贼可耻!

一切为了政治目的，什么香港回归什么的，都是为了作秀，放弃的国土大大于香港，唐努乌梁海、外蒙古、外东北、外西北、藏南、江心坡数不胜数，太多了，我们不求继续开拓国土，但求能保住祖先留下的遗产。

“江心坡”指的是位于云南高黎贡山以东的恩梅幵江及迈立幵江之间一个狭长地带，北起西藏察隅县，南到缅甸尖高山。所谓“江心坡问题”，其实就是中缅边界问题。确切的说，主要是北段边界是如何勘定的。 认为江心坡属于中国的固有领土的主要根据，是江心坡地区的原主要土司，比如孟养、里麻等地土司（孟养土司的管辖地还要越过江心坡以西）曾受过明、清两代王朝册封。说起来，土司制度确实是中国控制边远少数民族的一种政治手段，绝大多数原册封的土司领土，后来都成为了中国领土不可分割的一部分。但我们也要看到，中国历史上册封的藩属地域极其广大，认为所有接受过中国册封，向中国皇帝名义上称臣的地区，都是中国的固有领土，显然是既不现实也不客观的。 英国是于1927年实现了对江心坡地区的实际有效管制的，当时的民国政府很长时间内都没有反应，直到1929年，才由云南交涉署向英国驻滇总领事提出过抗议照会，称「查江心坡一带仍属我国领土……」。好的，虽然晚了一些，但总算有了初步的动作。接下去，自然是应该继续不断的进行交涉，提出具体证据，使得江心坡至少成为一块国际公认的国家间有争议领土。但是，但是……没有了！除了这次抗议之外（英国人当然没有理睬），随后直到民国政府败逃到台湾，再没有找到过民国政府为江心坡问题，与英缅交涉或发表正式公告的记录。

（有种说法，1929年的抗议，本来目的是为了在当时与英国为首的国家谈判取消领事裁判权等时，增加中方的筹码。）——从民国政府1947年地图来看，就在这个唯一的抗议后的第二年，即1930年，中国出版的地图上也没有包括江心坡。而官方地图（包括江心坡的），最早大概也要在1947年才出现。而在这期间，民国政府却做出了几桩举动，为英缅对江心坡拥有权的合法性提供了国际法上的实际背书。 　 1942年9月，国军上校团长谢晋升带600人的队伍进入江心坡建立怒江西北抗日基地。英国立刻提出抗议，蒋政府随即密令其速从江心坡撤出。请注意，这是1942年9月！此时，日军已经席卷缅甸，中英两国已经于1941年底签署《中英共同防御滇缅路协定》。这种情况下，英国仍然视缅北为禁臠，不容他人染指。而中国一接到抗议就撤军的情况（没有任何其它声明），很容易被解释是对英缅拥有江心坡主权的默认。 　　 另一次是1944-1945年，国军在胡康谷地和三江以外拥兵近30万，全是精锐之师。腊戍以北尽在中国军队实际控制之下，但在英国要求下,全数退入中国境内,以实际行动承认了英国在未定界上的权益,而且将片马也重新让给英军！而此时的英国，已经面临着强大的殖民地独立运动，内部允许缅甸独立的意见日益高涨，而中国战后国际地位大大提高，也不再如1941年那样有受制于英国之处。这个千载难逢的修改国界的机会就这么错过，其间，甚至没有发表一个“保持主权，等待谈判”的声明。这对于中国对江心坡主权要求的打击是致命的。 　　 最后是在1947年缅甸独立时，英方向缅甸移交行包括江心坡和孟养在内的实际控制地区的行政权，对此当时作为中国中央政府的中华民国政府未提出异议，最后一次丧失了将上述领土确定为争议土地的机会。 　　 顺便再说一下其间对勐卯三角地区（南坎）问题的处理。南坎是清廷所租，但国民政府干的却更丢脸。抗战期间南坎被日军占领，1945年1月15日，国民政府的远征军经过战斗从日军手中收复了南坎。当时的中国在军事实力上可以保持军事占领，在法律上由于英国在1943年已经宣布放弃了对华“租借地”，中国也完全有依据收回南坎，但是想不到蒋介石却主动退出，继续把南坎送给英国“永租”。缅甸独立后，蒋介石也没有去要回南坎，反而用事实行为追认了“永租继续有效”——每年收取租金1000卢比。 　　 1949年后，共和国政府接手的就是这么一个摊子——有争议的领土都处在缅方的控制下。而且除了片马地区，其它的地区，不是有条约为证，就是缅方（继承英国）进行了长期有效管制。其间，中国不但没有正式的要求交涉谈判（仅有一次云南地方政府的交涉），还多次在实际行动中，默认了英缅的主权地位。当然，在军事上，中国绝对有力量打败单独的缅甸，强行占领江心坡及其它有争议地区。可是且不说从当时的国际形势和长远的战略利益出发，都要求中国不应该把缅甸树为死敌。仅从国际法的有效性来说，这种没有依据的纯武力占领，时间再长，也很难被世界承认为合法领土（除非你是世界老大，或是能强迫对方签署割地条约）。 　　 那么，1960年的《中缅边界条约》（即现在的中缅边界线）究竟是如何划界的呢？ 　　 南段（尖高山以南）基本保持了1841年线以来的走向，但对于1941年线阿佤地区边界线作相应修改，原被划给了缅甸的班老、班洪地区重新归属中国。 　　 北段，双方基本以高黎贡山脉分水岭为界，但片马地区归还中国。 　　 就是这么回事。现在可以总结了。 　　 江心坡地区曾经与中国有过一定的历史联系，如果，在近代形成明确的国家四至边界期间，中国有力量、有行动，确实有将其纳入版图的可能性。但是，由于众所周知的原因，没有能做到这一点。进入民国以后，特别在抗战期间及胜利之初，曾经又有过机会，改变原来的实际控制线，或者至少将其变为正式意义上的国家间有争议领土。然而，可惜的是，也没有。这使得，共和国建国之后，在法理上已经处于一种无可奈何的局面，除非使用武力，否则不可能改变实际控制状况。而即使使用武力，也难以改变法理上的劣势，而因此引起的国家形象的破坏与战略环境的恶化，代价却是极其昂贵的。中国领导人做出了我认为是明智的决择，放弃了本来就没有多少理由与意义的空洞要求，最大可能的索回了部分领土，并且也与缅甸保持了良好的关系。 　　 可以看到，虽然后来，中国有支持缅共游击队等的举动与东南亚传统的恐华、反华思想等多种不利因素的影响，中缅之间的关系却还一向不坏，这在东南亚国家中几乎是唯一的。而如果，当年用武力强行夺取了缅北地区，中国必然成为缅甸不可解的死敌，进入印度洋的捷径自然也就永远关闭了。更不用说，整个东南亚恐怕都会永远对中国怀有如同东欧对俄国的恐惧。

19世纪中叶英国殖民者进入缅甸，逐渐向北推进。1885年英国全部吞并缅甸本部，与中国直接接壤。原来模糊的习惯线，成了有利于英人不断侵吞的格局。为了解决这一问题，中国一直希望与英国完成划界。（大家可以去找一张1886年英国人对中缅地区的区划地图。在当时英国人眼里，不但江心坡被标为不受他国统治的部族,而且把怒江上游地区也标为不受他国统治的部族,也就是今天的贡山独龙族怒族自治县全部和迪庆藏族自治州的一部分,可以说金沙江上游以西地区全被划出中国,就连片马也被划出中国。当然，我们也可以认为，那是中国的属地，不过，在那个中国现代版图形成的最关键时期，中国的国势处于最衰弱的时候，能保住认同感较强的地区已经很不错了，根本无力与英国争夺这些事实上独立、半独立的部族）。 经过1894年中英伦敦条约、1897年续议缅甸条约两次订约，1898、1899年勘界，中英划定了北段自尖高山向南至南定河、南段自南卡江至澜沧江的两段边界；中缅（英）南段边界大走向基本定型。当然，总的来说，在这两次划界中是中国吃了亏，但是，在当时条件下，不定约，只会给英国人不断入侵蚕食制造机会。事实上，英国人后来的做法完全证实了这一推测。由于边界条约条文对于阿佤山区的规定有模糊之处，英军就于1934年进攻班洪、班老地区，以求造成既成事实，遭到了当地佤族土司的抵抗，就是近代史上“班洪事件”。1941年，英国借中国抗战处境艰难，对英缅控制的滇缅公路有着很大仰赖的时机，以关闭公路的威胁为施压手段，于1941年6月18日通过政府换文形式，在阿佤地区划定对其有利的边界线，将部分班老、班洪地区划给缅甸，史称“1941年线”。 南段边界还有一件大事，就是“南坎问题”。“南坎问题”是指位于南畹河和瑞丽江汇合处的勐卯三角地区的归属，又名南畹三角地区，面积约二百五十平方公里。勐卯三角地区主权原来属于中国，这一点没有疑问。但在1894年前（即第一次中（英）缅边界划分），英国人就已经强行修筑了从八莫到南坎的公路。到1897年，中英两国再次签订有关中缅边界条约的时候，英国以“永租”的名义取得了对中国的这块领土的管辖权。这个“永租”的烂账及阿瓦地区班老、班洪问题怎么解决的，我留在后面再说，回过头来看中缅北段边界。 中缅北段边界，原来就相比南段边界更加模糊，因为那里的地理气候条件更加险恶，当地部族势力的民族、文化特殊性，及建筑于其上的政治实际独立性也更加明显。中（英）缅之间一直没有对此地段订立过有正式约束力的条约，但也不是没有过讨论。事实上，清朝时就进行过多次划界的努力，只是由于英国人胃口越来越大，一直没有定界。但即使从对这些最初划界讨论的考察中，也没有见到有江心坡地区确凿无疑的属于中国的证据，有国民政府版的的《片马国界图》为证（因该图用五条线描述尖高山以北边界变化，也称清英划界五线图），从图上可以看出： 1、外部原案界（是指清外交部的界线） ：这条线可以看作清代中国在当地的最初控制线，此线沿恩梅开江和恩梅开江东岸北上，江心坡根本就不在界内。 2、光绪二十六年（1900年）所指小江边界：此线为清政府提出，已经在恩梅开江很远的东面。只是在北端沿一条叫“小江”的恩梅开江支流，通到恩梅开江。 3、光绪二十八年（1902年）清政府使节薛福成和英国方面签订界，这一条边界和小江界差别不大。 4、光绪三十一年（1905年）勘定线：清政府腾越关道石韶鸿和英国驻腾越领事列敦共同勘定的边界，但这条线已经远在薛福成线以东。 5、宣统二年（1910年）英方指定界：此线是由英国驻腾越领事列敦的提出的，以当时中英的实际控制为准，大致以高黎贡山为界，片马地区被置于英方地区。 从此份“片马五线图”上看，清政府根本没有主张将江心坡地区划入中国境内，更不用说在江心坡以西原孟养土司控制区。1900年英军占领了江心坡东南的片马，表明英方的控制地区已经越过江心坡到达高黎贡山。高黎贡山构成了中英双方的实际控制线。不过，英国人没有满足，1911初，英军再次入侵、占领片马地区，制造了“片马事件”。由于中国全国上下强烈抗议，英国不得不在照会中承认，片马等地是中国领土，但却仍然毫无道理的拒绝撤军（估计是想再制造一个“永租”）。在当年这一系列的风起云涌的对英抗议斗争中，也没有提到过“江心坡”问题。 那么，江心坡问题后来是怎么出来的呢？真正大热自然是在1949年后某党逃到小岛上后鼓噪起来的。至于源起，某种程度上，是在报馆里画出来的。 1、外国地图上1877年中缅边界，江心坡不在中国境内。 以下地图都是中国自己出版： 2、1930年版中国地图，江心坡也不在中国境内。（1930年前的中国自己的地图资料，只找到上面的《片马五线图》，也不包括江心坡，不重复了。） 3、1934年第一版《申报地图》，中国地图出版史上的划时代作品，奠定了其后30年中国地图的基础，但在这张地图上江心坡竟然也不在中国境内。 4、1935年再版的《申报地图》，已经开始把江心坡绘入界内，但暂时还没敢把北边的缅北重镇葡萄地区绘入，所以在江心坡北部边界竟然向东伸进一大块。 5、1936年版的《申报地图》，江心坡绘入界内，缅北重镇葡萄也被绘入界内，边界是江心坡以西的野人山（枯门岭，现在的缅甸克钦山），野人山以西还没被划入界内。 6、1937年版的另一张地图，边界开始越过野人山以西，但还没敢把胡康河谷划入界内。 7、这是一张民国政府后来的标准图，此图出版于1947年，但这种边界画法其实出现在30年代抗战期间，在这张图上原本南北走向的边界已经被改为东西走向，江心坡、野人山、胡康河谷都成了中国界内的地名，后来所谓的中 共失土7万平方公里就是根据这张图的标准推算的。（注：但我没有找到证据证明，这张在当时是不是已经作为正式的官方地图。希望有人能理清这个疑问。） 8、现在台湾所用的地图，边界和上图相似，就是如今有人咒骂中共卖国失土的“杀手锏”。 9、新中国1952年版地图，只不过这张地图的边界沿用了旧中国的画法。 10、1958年《中华人民共和国地图集》的地图，该地图集特别说明对外边界暂时用申报1936年地图的画法，此图其实和上面第5项基本一致。 11、1960年《中缅边界条约》以后中国地图上的画法，沿用至今。 英国是于1927年实现了对江心坡地区的实际有效管制的，当时的民国政府很长时间内都没有反应，直到1929年，才由云南交涉署向英国驻滇总领事提出过抗议照会，称「查江心坡一带仍属我国领土……」。好的，虽然晚了一些，但总算有了初步的动作。接下去，自然是应该继续不断的进行交涉，提出具体证据，使得江心坡至少成为一块国际公认的国家间有争议领土。但是，但是……没有了！除了这次抗议之外（英国人当然没有理睬），随后直到民国政府败逃到台湾，我再没有找到过民国政府为江心坡问题，与英缅交涉或发表正式公告的记录。——（有种说法，1929年的抗议，本来目的是为了在当时与英国为首的国家谈判取消领事裁判权等时，增加中方的筹码。）——从上面的地图来看，就在这个唯一的抗议后的第二年，即1930年，中国出版的地图上也没有包括江心坡，而官方地图（包括江心坡的），最早大概也要在1947年才出现。而在这期间，民国政府却做出了几桩举动，为英缅对江心坡拥有权的合法性提供了国际法上的实际证据。 1942年9月，国军上校团长谢晋升带600人的队伍进入江心坡建立怒江西北抗日基地，英国立刻提出抗议，蒋政府随即密令其速从江心坡撤出。请注意，这是1942年9月！此时，日军已经席卷缅甸，中英两国已经于1941年底签署《中英共同防御滇缅路协定》。这种情况下，英国仍然视缅北为禁臠，不容他人染指。而中国一接到抗议就撤军的情况（没有任何其它声明），很容易被解释是对英缅拥有江心坡主权的默认。 另一次是1944-1945年，国军在胡康谷地和三江以外拥兵近30万，全是精锐之师。腊戍以北尽在中国军队实际控制之下，但在英国要求下,全数退入中国境内,以实际行动承认了英国在未定界上的权益,而且将片马也重新让给英军！而此时的英国，已经面临着强大的殖民地独立运动，内部允许缅甸独立的意见日益高涨，而中国战后国际地位大大提高，也不再如1941年那样有受制于英国之处。这个千载难逢的修改国界的机会就这么错过，其间，甚至没有发表一个“保持主权、等待谈判”的声明。这对于中国对江心坡主权要求的打击是致命的。 最后是在1947年缅甸独立时，英方向缅甸移交行包括江心坡和孟养在内的实际控制地区的行政权，对此当时作为中国中央政府的中华民国政府未提出异议，最后一次丧失了将上述领土确定为争议土地的机会。 1949年后，花粉们所谓的匪政府接手的就是这么一个摊子——有争议的领土都处在缅方的控制下。而且除了片马地区，其它的地区，不是有条约为证,就是缅方（继承英国）进行了长期有效管制，其间，中国不但没有正式的要求交涉谈判（仅有一次云南地方政府的交涉），还多次在实际行动中，默认了英缅的主权地位。 那么，1960年的《中缅边界条约》（即现在的中缅边界线）究竟是如何划界的呢？ 南段（尖高山以南）基本保持了1841年线以来的走向，但对于1941年线阿佤地区边界线作相应修改，原被划给了缅甸的班老、班洪地区重新归属中国。 北段，双方基本以高黎贡山脉分水岭为界，但片马地区归还中国。 所以，1960年中缅边界条约并不是一份丧权失地的卖国条约，相反，它是一份基本公平的、解决历史遗留问题的平等协议。之所以出现所谓的“割让江心坡7万平方公里领土”的说法，基本是台湾出于心战的原因炮制，而又有人不负责任的未经考证而随意宣传而来的。 原作者：Elite 地图提供：Elite、hqq、gong等人 （中英对滇缅界的主张得所谓“旧五色线图” 清外交部的“红色线”，即大致以恩梅开江为界； 云贵总督依洋务局意见的“黑色线”，以恩梅开江以西扒拉大山为界； 1900年总理衙门的“绿色线”，界于小江、恩梅开江之间； 英国驻腾越领事列敦的“紫色线”，以高黎贡山为界；清腾越关道石鸿韶的“棕色线”，大致以小江以西为界。 这“旧五色线图”没有一种主张将江心坡划入中国境内，何况江心坡以西地区。）
国民党政府明明知道江心坡被英国人强占一声不吭!所以出现如此局面!花粉发帖的时候，有意回避了真正的名字是“中英《会勘滇缅南段界务换文》”，而是叫做“1941年中英关于边界的换文”。使用这种偷梁换柱的卑鄙手法，经过掐头去尾，添油加醋，他们就随意地篡改事实。 他这么一改，貌似花生米出卖江心坡就可以顺理成章的嫁祸于人了。 那怎么没有出现关于江心坡的换文或者交涉记录，又或者派兵张显主权的记录呢?比如关于钓鱼岛,中华人民共和国不但有外交交涉的记录也有海空军巡航海洋研究船调研的记录!

《中缅边界条约》划定了从尖高山到中缅边界西端终点的这一段未定界。这一段边界除片马、古浪、岗房地区原属中国外,完全按照传统习惯线定界。在条约中,缅甸方面同意把1905年到1911年期间为英国军队所侵占的、属于中国的片马、古浪、岗房地区归还给中国。1961年6月4日,缅甸政府把片马、古浪、岗房等地划归中国政府。16号界碑,牢牢地立在片马与缅甸的交界处,片马人民真正回到了祖国怀抱。缅甸方面同意把按照1941年中英两国政府换文规定属于缅甸的班洪、班老部落在“1941年线”以西的辖区划归中国。

一、印度说麦克马洪线是以分水岭画界的，其实是胡说。麦克马洪线只有一部分是分水岭，其余根本不是，说明麦线根本就是帝国主义分子在一些当时很不准确的地图上乱画的结果，根本不是所谓中国和印度的天然边界。 　　二、中国1962年撤军后，并没有象自己宣传的那样将麦线以北20公里内的全部军队撤出，而是留下一部分军队，以公安的名义出现，组建了公安检查站，继续担负着守卫国土的责任，那些中国放弃二十公里土地的说法根本是谣言。

介石《在中国国民党第七次代表大会第四次会议上的政治报告》1952年 ……战后情势的发展，竟不出我们预想之外。我们中央处于这样的内忧外患交相煎迫，而国内社会、经济、在长期抗战之后，更是百孔千疮，随时可以发生危险的局势。在这种局势之下，自然要求一时之安定，以从事复员建设。当时我个人的决策，就是要求战后确保胜利战果，奠定国家独立、民族复兴的基础，必须求得二十年休养生息，和平建设。只要能够争取这一个建设机会，那就是任何牺牲，亦是值得的。于是我们政府对俄帝，乃决定忍辱谈判，不惜承认外蒙独立，做此最大牺牲，来忍痛签订和约和附件。无如墨迹未干，竟被俄帝一手毁弃，这是万万所不料的。我亦永不相信，这样一个中国，就会被俄帝囫囵的永远吞下去。而且我深信，只要我们中华民国今后能够自立自强，统一独立的时候，那我们固有的领土外蒙古，必会归还到其祖国怀抱里来。这是我对外蒙古问题最后解决的信心，是始终一贯，而没有动摇过的。至于承认外蒙独立的决策，虽然是中央正式通过，一致赞成的，但是我个人仍愿负其全责。当时我决心的根据有三点： 第一，我对于民族平等、自由的思想，向来认为是天经地义的事，只要其民族有独立自主的能力，我们应该予以独立自主的。 第二，外蒙所谓"蒙古人民共和国"，自民国十年设立以来，事实上为俄帝所控制，我们政府对于外蒙领土，实已名存实亡了。 第三， 只要我们国家能够自立自强起来，外蒙这些民族，终久必会归到其祖国怀抱里来的，与其此时为虚名而蹈实祸，不如忍痛割弃一时，而换得国家二十年休养生息的机会。那是值得的。因为割弃外蒙寒冻不毛之地，不是我们建国的致命伤，如果我们因为保存这一个外蒙的虚名，而使内外更加不安，则国家更无各平建设之望了。 我主张放弃外蒙的的决心，实基于此。这在现在看起来，实在是一个幼稚的幻想，决非谋国之道。但我在当时，对外蒙问题惟有如此决策，或有确保战果，争取建国的机会。这是我的责任，亦是我的罪愆，所以我不能不向大会报告的。 ——-蒋介石《在中国国民党第七次代表大会第四次会议上的政治报告》1952年10月13日

许多人,尤其是年轻的学生,把外蒙的失去,算到共产党头上,算到周恩来总理身上。让我们简单回顾让我们心碎的过程,让我们冷静地了解事实: 辛亥革命时，外蒙王公宣布独立，沙俄把在库伦的清军缴了械，那时是１９１１年１２月，大清龙旗还没倒。１９１３年１１月，袁世凯的民国政府承认外蒙自治，换取俄国承认外蒙属于中国领土，中国用治权换回了主权。１９１５年６月，库伦活佛哲布尊丹巴宣布取消外蒙独立，中国享有外蒙主权，外蒙享有自治。 　　到了美苏英签订了雅尔塔密约时，蒋介石于１９４５年签订了“中苏友好同盟条约”，同意外蒙独立。蒋先生１９５２年在国民党七大四次会议上回忆说∶“于是我们政府对俄帝，乃决定忍辱谈判，不惜承认外蒙独立，做此最大牺牲，来签定条约和附件。”（国民党七大政治报告）. 　　中华人民共和国成立后，１９５０年的中国(共产党)同苏联又签了一个“中苏友好同盟条约”，维持外蒙独立现状(注意是维持)。 １９５３年２月２５日，美国总统艾森豪威尔在国会说，雅尔塔会议美国没有卖掉中国对外蒙的主权。第二天下午在台湾的中华民国外交部宣布，废除１９４５年的“中苏友好同盟条约”，所以，国民党上下都据此认为没有卖国，说是毛泽东卖了蒙古. 看到了吗?这就是强权。当时是朝鲜战争风雪正急的民族紧急时刻,国民党人趁国家危机置民族大义于国共政治斗争之后,为谁献上了祖国深深的疼痛?

从1927年到1949年国民党统治期间，从来没有对西藏实行过有效管理，也没驻军，所设的办事处实际上相当于半个驻外领事馆，这一点还不如清政府。这成了藏独分子一个重要口实——即1949年以前西藏实际上处于独立状态。共产党建国伊始，克服各种困难，派兵进军西藏，避免了西藏独立，保住了123万平方公里的国土。 可在台湾的国民党在1959年西藏藏独分叛乱时，公开支持藏独分子，还命令在缅甸金三角的残部支持“西藏起义”。